文：黃飛霖
台灣從1993年有線電視法通過後，有線電視台兼併或是合作，其發展過程非常快速，以何信集團和力霸集團來看，他們利用財團雄厚的資本，「利用資金做最合理的使用」達到最佳的管理方式，這樣的擴大事業版圖、掌控媒體資源，獲取最佳利潤，是商業競爭下必然的結果。時空來到了2013年4月，香港商壹電視被台商年代新聞台練台生為主併購，見證著自由市場的媒體財團只會越做越大，致力獨占市場，把餅做大才有更多商業條件與商業機會。在經濟學的角度來看「市場」一詞，感覺起來似乎是冷酷無情，但是也最為反應社會的「中性」層面。在台灣的市場經濟裡面，我們的政府並沒有遠離財團的誘惑，有人說「政府已經被集團所操控了」，可以想像的事情是，政府制定的相關政策也將為財團而生！
台灣媒體解禁開放前，皆由政府一手掌控，「新聞局」執行媒體產業的分配，而在NCC出現前，有線頻道的開放，政府的分配在少數財團中做出選擇。少數財團們在環境下的競合怎可能甘於寂寞，他們不只是想當少數，更想當唯一、想獨占。
當前台灣商業電視台的競合更形激烈，節目呈現商業面向必須更省成本，而更不花本事和企劃創意，以求不勞而獲的得到複製國外經驗，或者直接貼上具有收視率的節目，好比如─中國歌唱節目『我是歌手』。
商業面向的媒體，並不是呈現多元文化價值，也不是展現國際觀點的有益節目，我們從有線電視台的節目裡面發現，在所有的節目類型裡面，就屬於談話性節目和綜藝節目特別多：
簡單的就製作環境、單集製作費和節目內容三個方向來看：
一、 台灣的有線電視台製作環境普遍集中在攝影棚內製作，少數的綜藝節目會走到戶外，而走到戶外的節目如今只剩吃、喝、玩、樂，其實還是建立在一元架構的產製思維。
二、 單集製作費普遍偏低，有線電視台利用小小的投資卻贏取了大大的廣告收益，觀眾也認命地當一個廉價且重複複製的資訊接收者。
三、 有線電視台的節目就屬於談話性節目和綜藝節目特別多，然而在這兩類的節目類型裡面，製作出來的節目脫離不了上述的內容或是話題，某些標榜著以多元文化經營的電視台，並不汗顏地說出這樣標榜字語自捧。
在自由市場運作之下的有線電視經營的心態，如同彼得 達爾袞（Peter Dahlgren）所說的一句話：「坦白的講，錢與權往往對文化多元性視若無睹。」自由化後的市場運作對於大眾社會並非絕對有利益，他們並沒有站在民眾的立場，製作「好」的節目內容！
媒體經營管理者往往默許節目製作團隊重複製造相同的話題一再炒作，他們抓準了觀眾的心理，刺激觀眾的感官，讓觀眾得到了看似社會全貌的「多元文化」，背後其實是場商業利益的交換過程，觀眾被商業媒體賣給了收視率卻不自知，卻是如同井底之蛙一般，享受著所謂媒體們端出的多元化節目菜單，做一個單純的資訊接收者，形成「癡肥的沙發馬鈴薯」。
公廣集團至今仍然弱勢，市場行銷概念仍然傳統保守，無法創造出像是歐美引領主流的產業結構。當前我們的財團經營下的電視台，排排坐講社會事件與八卦、貼網路影像、緊盯話題人物的獨秀新聞，其內涵大部分充滿羶色腥（sensationalism），這樣的「多元」其實還是沒有脫離「一元」價值！
請先 登入 以發表留言。